Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3883 E., 2024/10026 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1954 E., 2024/100 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/636 E., 2022/224 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.01.2004-30.09.2013 tarihleri arasında davalı işyerinde çalışan davacının 06.07.2007 tarihinden itibaren hizmet bildiriminin yapıldığını belirterek müvekkilinin belirtilen tarihler arasında çalıştığının tespiti ile ödenmeyen primlerinin davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, taraflar arasındaki iş ilişkisinde işveren sıfatına sahip olmayan ... açısından davanın husumetten reddini, 05.07.2007-31.12.2010 tarihleri arasında ... Tekstil Ayk. Kırt. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd.