Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4099 E., 2024/4879 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/250 E., 2023/1403 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/95 E., 2020/342 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili, davalı ... Ağır Sanayi İnş ve Taahhüt A.Ş vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili, davalı ... Ağır Sanayi İnş ve Taahhüt A.Ş vekili ile Fer'i Müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılar iş yerinde 09.07.2017 - 01.08.2017 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı ... İnşaat Yapı Taşımacılık San ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının fazla mesai yapmadığını, hafta tatillerinde çalışmadığını, davalı şirket yetkilisinin tüm iyi niyetlerine rağmen davacı tarafın düzenlenen belgeleri kendi...