Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4254 E., 2024/9088 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2167 E., 2024/521 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/136 E., 2022/220 K.
Taraflar arasındaki 2000/7. ay ile 24.09.2008 tarihleri arasında aralıksız hizmet akdi ile çalıştığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin 2000/7. ay ile 24.09.2008 tarihleri arasında aralıksız hizmet akdi ile çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili, davacının, müvekkili ... Kurumunda değişik statülerde çalıştığını, bildirimlerinin usulüne uygun şekilde ve çalıştığı kadar bildirildiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Davalı Kurum vekili, işveren Kurum tarafından bildirimlerin yapıldığını, davaya sebebiyet verilmediğini, davada fer'i müdahil sıfatının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.