Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4110 E., 2024/9062 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2647 E., 2023/3731 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/469 E., 2022/424 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar ..., ..., ... ve fer'i müdahil Kurum vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ..., ..., ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.01.1985-01.06.2016 tarihleri arasında davalıya ait çiftliklerde gece gündüz ayrımı olmaksızın her gün yatılı bekçi olarak çalıştığını, müvekkilinin ilk önce davalıya ait ... Köyü Çiftliğinde aralıksız çalışmaya başladığını, daha sonra İzmir'deki çiftliğinde çalıştığını, son olarak Sarıyer-Kilyos köyündeki çiftliğinde asgari ücretle bekçilik yaptığını, iş akdinin haksız ve nedensiz olarak fesih edildiğini, müvekkilinin çalışmalarının büyük bir bölümünün Kuruma bildirilmediğini ileri sürerek 01.01.1985-01.06.2016 tarihleri arasındaki sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini...