Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/431 E., 2024/2777 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Mart 2024
- Esas No
- 2024/431
- Karar No
- 2024/2777
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2444 E., 2023/2730 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manavgat İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/293 E., 2023/452 K.
Taraflar arasındaki eksik işçilik incelemesi nedeniyle ek prim tahakkuk işlemlerinin iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ..... Atıksu Arıtma Tesisi Kapasite Arttırımı ve Rehabilitasyonu Yapım işini aldığı, iş ile ilgili olarak SGK ŞL. Md.Lüğünce sicil dosyası açıldığı, asgari işçilik incelemesi talebinde bulunduğu, 475.491,57 TL fark prim borcu çıkartıldığı. Müfettiş tarafından 03.04.2017 tarihinde inceleme raporu düzenlendiği, eksik işçilik borcu bulunmadığının tespit edildiği, daha sonra davalı idare tarafından tekrar incelemeye tabi tutulduğu, aynı müfettiş tarafından 07.09.2017 tarihli rapor hazırlandığı, bu raporda 729.551,89 TL eksik prim borcu hesaplandığı, sonrasında 12.10.2017...
SAYISI : 2023/2444 E., 2023/2730 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manavgat İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/293 E., 2023/452 K.
Taraflar arasındaki eksik işçilik incelemesi nedeniyle ek prim tahakkuk işlemlerinin iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ..... Atıksu Arıtma Tesisi Kapasite Arttırımı ve Rehabilitasyonu Yapım işini aldığı, iş ile ilgili olarak SGK ŞL. Md.Lüğünce sicil dosyası açıldığı, asgari işçilik incelemesi talebinde bulunduğu, 475.491,57 TL fark prim borcu çıkartıldığı. Müfettiş tarafından 03.04.2017 tarihinde inceleme raporu düzenlendiği, eksik işçilik borcu bulunmadığının tespit edildiği, daha sonra davalı idare tarafından tekrar incelemeye tabi tutulduğu, aynı müfettiş tarafından 07.09.2017 tarihli rapor hazırlandığı, bu raporda 729.551,89 TL eksik prim borcu hesaplandığı, sonrasında 12.10.2017...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1762 E., 2024/2780 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2134 E., 2024/2779 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2080 E., 2024/2778 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/211 E., 2024/2776 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/550 E., 2024/2775 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/692 E., 2024/2774 K.18 Mart 2024