Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4698 E., 2024/5030 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 8 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/4698
- Karar No
- 2024/5030
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2022/54 E., 2022/185 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı tüm davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirkete ait işyerinde 10.05.2001 - 01.11.2004 tarihleri arasında sürekli ve kesintisiz asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; davada zamanaşımının olduğunu, bu hususun nazara alınarak davanın bu yönden reddine karar verilmesini, esas yönünden ise davacının işyerlerinde kesinlikle fiili ve sürekli olarak ücretli veya maaşlı çalışmadığını, yaşanan depremler nedeniyle inşaat işlerinin tamamen durduğunu, inşaat yapmaya cesaret edilemediğini, kendisinin de işsiz beklediğini, ayrıca bilgisayar ortamında işlerin 1 gün gibi çok kısa sürede halledildiğini, bu sebeple de elemana ihtiyacının olmadığını, davacının bonservis diye bahsettiği belgenin işyerlerinde çalışması ile hiçbir...
SAYISI : 2022/54 E., 2022/185 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı tüm davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirkete ait işyerinde 10.05.2001 - 01.11.2004 tarihleri arasında sürekli ve kesintisiz asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; davada zamanaşımının olduğunu, bu hususun nazara alınarak davanın bu yönden reddine karar verilmesini, esas yönünden ise davacının işyerlerinde kesinlikle fiili ve sürekli olarak ücretli veya maaşlı çalışmadığını, yaşanan depremler nedeniyle inşaat işlerinin tamamen durduğunu, inşaat yapmaya cesaret edilemediğini, kendisinin de işsiz beklediğini, ayrıca bilgisayar ortamında işlerin 1 gün gibi çok kısa sürede halledildiğini, bu sebeple de elemana ihtiyacının olmadığını, davacının bonservis diye bahsettiği belgenin işyerlerinde çalışması ile hiçbir...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13510 E., 2024/5021 K.8 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4422 E., 2024/5045 K.8 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3615 E., 2024/5044 K.8 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/2455 E., 2024/4367 K.8 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/3770 E., 2024/4403 K.8 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6028 E., 2024/3706 K.8 Mayıs 2024