Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4906 E., 2024/5374 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
KARAR : Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/909 E., 2022/508 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait 1013180 sicil numaralı Minel Unlu Mamülleri isimli işyeinde hizmet akdine davayıl olarak pastacı sıfatıyla 01.11.2005 tarihinden işten çıkış tarihi olan 01.04.2012 tarihine kadar kesintisiz ve fiili olarak çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı vekili cevap dilekçesi ile öncelikle davacının talebinin 5 yıllık süreye tabi olduğunu, bu sürenin geçmiş olduğunu, davacının davasının esasa girilmeden reddi gerektiğini, davacının davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Fer'i müdahil ...