Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4948 E., 2024/5633 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 21 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/4948
- Karar No
- 2024/5633
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/965 E., 2024/433 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/414 E., 2022/89 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'de 2014 yılında fiilen satış elemanı olarak çalıştığını, çalıştığı işyerinin dondurma işi yaptığını, davacının çalıştığı dönemlerde iş yerine posta ve kargo yolu ile gelen evrak ve ürünleri teslim aldığını beyanla davacının çalışmasının gerçek ve eylemli bir çalışma olduğunun tespiti ile yersiz ödeme konulu işlemin iptalini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı şirket tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.
2. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
III.
SAYISI : 2023/965 E., 2024/433 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/414 E., 2022/89 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'de 2014 yılında fiilen satış elemanı olarak çalıştığını, çalıştığı işyerinin dondurma işi yaptığını, davacının çalıştığı dönemlerde iş yerine posta ve kargo yolu ile gelen evrak ve ürünleri teslim aldığını beyanla davacının çalışmasının gerçek ve eylemli bir çalışma olduğunun tespiti ile yersiz ödeme konulu işlemin iptalini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı şirket tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.
2. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/386 E., 2024/6173 K.21 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/33287 E., 2024/6977 K.21 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5370 E., 2024/5634 K.21 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3546 E., 2024/5632 K.21 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5864 E., 2024/5629 K.21 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/354 E., 2024/5037 K.21 Mayıs 2024