Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5052 E., 2024/6462 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2022/84 E., 2023/246 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, fer'i müdahil Kurum vekili ve davalı Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyizi neticesinde kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ... Belediye Başkanlığında 1994 yılının Mayıs ayında çalışmaya başladığını ve 1999 yılının Mart ayının sonuna kadar kurum nezdinde çalıştığını, bu süreler arasında sürekli olarak çalışmasına rağmen hizmetlerinin tamamının SGK'ya bildirilmediğini, belirtilen bu tarihler arasında müvekkilinin eksik bildirilen hizmet sürelerinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın 506 sayılı Kanun'un 79/10 uncu maddesine göre zamanaşımına uğradığını, davacının iddialarının yersiz, haksız ve gerçeğe aykırı olduğu, dava konusu hizmetin geçtiği belirtilen iş yerinin kamu kurumu olduğu ve bu kurumlarda çalışmaların kayıtlarına geçirilmesi ve ücret ödemelerinin...