Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5270 E., 2024/8582 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2286 E., 2023/2093 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/60 E., 2023/51 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının götürü olarak kişi ya da kurumlardan iş alan işverenlerin emir ve talimatı altında, onların nam ve hesabına kısmi sürelerle çalışan bir inşaat işçisi olduğunu, 2010 yılının 7. ayından itibaren boşta olduğu sürelerde davalının aldığı inşaat işlerinde 2013 yılının Aralık ayının sonuna kadar belli aralıklarla çalıştığını ancak, çalışmasının Kuruma bildirilmediğini belirterek hizmetlerinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının 01.02.2012 öncesi kendi adına bir işyeri bulunmayıp, davacı gibi inşaat işçisi olduğunu, davacının davalı nezdinde çalışması olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.