Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5527 E., 2024/8735 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2191 E., 2023/1718 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/303 E., 2020/235 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 07.06.1993 tarihinde ... Konfeksiyon ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nde sigortasız işçi olarak çalışmaya başladığını, 15.05.1997 tarihine kadar bu şekilde çalıştığını, bu tarihten sonra müvekkiline sigorta yapıldığını ve 45 gün boyunca müvekkilinin sigortalı işçi olarak çalıştığını, 22.07.1997 tarihinde ise işveren tarafından işten çıkarıldığını, 19.12.2011 tarihinde aynı işveren tarafından tekrar işe alındığını ve 23.05.2018 tarihine kadar çalıştığını beyanla 07.06.1993 ile 15.05.1997 tarihleri arasındaki çalışmasının sigortalı çalışma olduğunun ve hizmetinin tespitini, Kurum kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.