Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5542 E., 2024/6126 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 30 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/5542
- Karar No
- 2024/6126
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1290 E., 2024/415 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/342 E., 2023/98 K.
Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın, davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, 09.04.2019 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tesptine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili; Kurumun yaptığı işlemlerin yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
2.Davalı şirket vekili; davacının davasını ispat etmek zorunda olduğunu, kazanın ne şekilde meydana geldiğinin bilinmediğini, davacının anılan tarihte bir kaza geçirmediğini, müvekkiline bu yönde bir bildirim olmadığını, davacının gözünde bulunan hastalığın alerjik bir reaksiyona bağlı olduğunu, nasıl bir iş kazası ile kaza sonrası tanı konulan göz rahatsızlığına neden olunduğu anlaşılamadığını, ekipmanları tamamen sağladıklarını ve kırık olarak...
SAYISI : 2023/1290 E., 2024/415 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/342 E., 2023/98 K.
Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın, davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, 09.04.2019 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tesptine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili; Kurumun yaptığı işlemlerin yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
2.Davalı şirket vekili; davacının davasını ispat etmek zorunda olduğunu, kazanın ne şekilde meydana geldiğinin bilinmediğini, davacının anılan tarihte bir kaza geçirmediğini, müvekkiline bu yönde bir bildirim olmadığını, davacının gözünde bulunan hastalığın alerjik bir reaksiyona bağlı olduğunu, nasıl bir iş kazası ile kaza sonrası tanı konulan göz rahatsızlığına neden olunduğu anlaşılamadığını, ekipmanları tamamen sağladıklarını ve kırık olarak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/5603 E., 2024/6520 K.30 Mayıs 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/5024 E., 2024/6518 K.30 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3115 E., 2024/6127 K.30 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5757 E., 2024/6125 K.30 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5067 E., 2024/6124 K.30 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5591 E., 2024/6122 K.30 Mayıs 2024