Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/562 E., 2024/1731 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2538 E., 2023/2461 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/744 E., 2023/660 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işyerinde restoran müdürü olarak çalıştığını, çalışmalarının işyerindeki irsaliye faturalarındaki çalışmalarından da anlaşılabileceğini, müvekkilinin davalı işyerinde 7 ay çalışmasına rağmen sigortasının yapılmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile müvekkilinin 01.06.2015 ve 31.12.2015 tarihleri arasında davalı işyerinde kesintisiz olarak çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davacının çalışmasının Kuruma bildirildiğini, hali hazırda konu ile ilgili denetim beklendiğini, davacıya bu...