Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5709 E., 2024/6073 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2054 E., 2024/285 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/71 E., 2022/334 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 01.05.2011-10.03.2013 tarihleri arasında aralıksız şekilde davalıya ait lokanta iş yerinde garson olarak çalıştığını, bahşiş dahil aylık olarak 3.000,000-3.500,00 TL ücret aldığını, işverenlikçe haksız bir şekilde işten çıkartıldığını ödenmeyen alacakları nedeniyle İstanbul Anadolu 26. İş Mahkemesi'nin 2015/909 Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtıklarını, davalı işverenlik aleyhine başka işçiler tarafından açılmış hizmet tespiti ve alacak davalarının da bulunduğunu, müvekkilinin işten çıkartıldıktan sonra, davalı şirkette çalıştığı dönemde...