Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5732 E., 2024/6752 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 12 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/5732
- Karar No
- 2024/6752
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2395 E., 2023/3692 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/61 E., 2022/258 K.
Taraflar arasındaki (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıya ait işyerinde çalışmaya başladığı 15.12.1989 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitini talep etmiştir
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu, çalışma olgusunun yöntemine göre kanıtlanması gerektiğini, davanın hak düşürücü süreye uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, davacının işe giriş bildirgesindeki kimlik bilgilerinin ve fotoğrafın kendisine ait olması, kamu tanıkları ve davacı tanığının birbirleriyle uyumlu beyanları ile davacının fiili çalışma...
SAYISI : 2022/2395 E., 2023/3692 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/61 E., 2022/258 K.
Taraflar arasındaki (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıya ait işyerinde çalışmaya başladığı 15.12.1989 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitini talep etmiştir
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu, çalışma olgusunun yöntemine göre kanıtlanması gerektiğini, davanın hak düşürücü süreye uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, davacının işe giriş bildirgesindeki kimlik bilgilerinin ve fotoğrafın kendisine ait olması, kamu tanıkları ve davacı tanığının birbirleriyle uyumlu beyanları ile davacının fiili çalışma...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5756 E., 2024/6743 K.12 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3542 E., 2024/6660 K.12 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5180 E., 2024/6764 K.12 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5768 E., 2024/6749 K.12 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5367 E., 2024/6676 K.12 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5868 E., 2024/6768 K.12 Haziran 2024