Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/58 E., 2024/1604 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1073 E., 2023/2066 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çaycuma 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2018/695 E., 2022/158 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı iş yerinde 2006 yılının Temmuz ayından itibaren tam zamanlı olarak Teknik Servis elemanı olarak çalışmaya başladığını, ancak işveren tarafından yaklaşık 5 ay kadar sigortasız olarak çalıştırıldığını, 5 ay sonrasında da 2008 yılı Nisan ayına kadar 15 gün çalışmış gibi 15 günlük sigorta girişi yapıldığını belirterek, davacının bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
2.Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
III.