Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6048 E., 2024/6561 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/608 E., 2024/465 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/478 E., 2021/540 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince hükümde belirtilen gerekçelerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Büyükelçiliğe ait yazlık konutta 03.01.1998-01.06.2004 tarihlerinde hizmetlerinin tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talepleri yönünden hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu, davalı iş yerinin Viyana Sözleşmesi kapsamında çalıştırdığı işçilerin sigorta primlerini ödemek gibi bir zorunluluğunun bulunmadığını, Büyükelçilik'e husumet yöneltilemeyeceğini beyanla davanın reddini istemiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarının esas olduğunu, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddinin gerektiğini...