Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6170 E., 2024/5600 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1770 E., 2023/463 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/365 E., 2021/308 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili ile feri müdahil Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıya ait yerinde Ağustos 2011 - 05.04.2019 tarihleri arasındaki hizmetlerinin kesintisiz olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarının incelenmesinde davacının 2011 yılı Ağustos ayı ile 2019 yılı Nisan dönemleri arasında davalı belediyeye ait çalışmaları bulunduğunu, ancak çalışmaların kesintisiz olmadığını, işverenler tarafından çalıştırdıkları sigortalılara ilişkin Kuruma gönderilmesi zorunlu belgelerin neler olduğu, bu belgelerin hangi süreler içerisinde bildirilmesi...