Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/622 E., 2024/1783 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/622
- Karar No
- 2024/1783
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2021/336 E., 2023/335 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, davacının 01.03.2004-31.05.2013 tarihleri arasında köy korucusu olarak çalıştığının tespitini talep etti.
II. CEVAP
Davalı ... vekili, davacının tespiti istenilen 01.03.2004-31.05.2013 tarihleri arasında kesintisiz olarak Küçükyoncalı Mahallesi'nde köy koruyuculuğu yaptığı iddiasında bulunmuş ise de dosyaya delil olarak sunduğu belgelerin münferit tarihlere ait olup kesintisiz çalışmayı belgelemediğini, hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, davacının fiili çalışmayı ispat etmekle yükümlü olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
SAYISI : 2021/336 E., 2023/335 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, davacının 01.03.2004-31.05.2013 tarihleri arasında köy korucusu olarak çalıştığının tespitini talep etti.
II. CEVAP
Davalı ... vekili, davacının tespiti istenilen 01.03.2004-31.05.2013 tarihleri arasında kesintisiz olarak Küçükyoncalı Mahallesi'nde köy koruyuculuğu yaptığı iddiasında bulunmuş ise de dosyaya delil olarak sunduğu belgelerin münferit tarihlere ait olup kesintisiz çalışmayı belgelemediğini, hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, davacının fiili çalışmayı ispat etmekle yükümlü olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/6140 E., 2024/1790 K.26 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/1338 E., 2024/1787 K.26 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/406 E., 2024/1784 K.26 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1257 E., 2024/1782 K.26 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1517 E., 2024/1781 K.26 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/429 E., 2024/1780 K.26 Şubat 2024