Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6296 E., 2024/6487 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2597 E., 2024/432 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2015/568 E., 2021/188 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin 13.11.2006-10.02.2013 tarihleri arasında davalı nezdinde çalıştığını, ancak sigorta bildiriminin yapılmadığını belirterek, davacının davalı nezdinde 13.11.2006-10.02.2013 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili, davacı ile müvekkili arasında bir hizmet ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin 2000'li yılların başında Kadıköy’de bulunan Vergi Denetleme Kurulu Başkanlığının kantinini basit usulde çalışma suretiyle tek başına 2011 yılına kadar işlettiğini, bu süreçte Vergi Dairesi tarafından denetlemeler yapılmış olup, kayıtsız çalıştırılan kimseye rastlanılmadığını, 2011 yılında işin...