Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6332 E., 2024/7250 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/107 E., 2024/636 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/28 E., 2021/399 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas kazanç ödemesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait merkezde 03.03.2006 - 24.10.2019 tarihleri arasında aralıksız olarak göz hastalıkları uzmanı olarak çalıştığını, ancak davacının 22.09.2006 - 13.12.2006 tarihleri arasındaki çalışmalarının fer’i müdahil Kuruma bildirilmediğini, davacının ilk işe girdiğinde 3.541,50 TL ücret aldığını beyanla davacının eksik bildirilen sürelerinin ve prime esas kazançlarının tespitini talep etmiştir.
II.