Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6547 E., 2024/7846 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 8 Temmuz 2024
- Esas No
- 2024/6547
- Karar No
- 2024/7846
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/140 E., 2024/81 K.
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait okul kantini işletmesinde, okulun tatil olduğu dönemlerde de davalıya ait marketin önünde kurulan ve davalı tarafından işletilen çay bahçesinde çalıştığını, 2012 yılında doğum yaptığı için çalışmaya ara verdiğini belirterek 24.09.2009–08.06.2012 ve 16.09.2013–16.11.2013 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini istediklerini belirtmiş, hak düşürücü süre itirazında bulunmuştur.
Davalı ... ... vekili, davanın ispatlanamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemenin 18.06.2015 tarihli 2014/67 Esas 2015/219 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile davacının 24.09.2009 ile 08.06.2012 ve 16.09.2013 ile 16.11.2013...
SAYISI : 2021/140 E., 2024/81 K.
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait okul kantini işletmesinde, okulun tatil olduğu dönemlerde de davalıya ait marketin önünde kurulan ve davalı tarafından işletilen çay bahçesinde çalıştığını, 2012 yılında doğum yaptığı için çalışmaya ara verdiğini belirterek 24.09.2009–08.06.2012 ve 16.09.2013–16.11.2013 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini istediklerini belirtmiş, hak düşürücü süre itirazında bulunmuştur.
Davalı ... ... vekili, davanın ispatlanamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemenin 18.06.2015 tarihli 2014/67 Esas 2015/219 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile davacının 24.09.2009 ile 08.06.2012 ve 16.09.2013 ile 16.11.2013...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3253 E., 2024/5675 K.8 Temmuz 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3871 E., 2024/5613 K.8 Temmuz 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3867 E., 2024/5616 K.8 Temmuz 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7741 E., 2024/7827 K.8 Temmuz 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6278 E., 2024/7847 K.8 Temmuz 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/8278 E., 2024/7821 K.8 Temmuz 2024