Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6588 E., 2024/6610 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2765 E., 2024/582 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/739 E., 2021/450 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Çorlu Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 28.11.2019 tarihinde fark prim borcu konulu bildirimin müvekkili şirkete tebliğ edildiğini ve yasal süresi içerisinde müvekkili şirketçe itiraz edildiğini, itiraz sonucu herhangi bir kabul/ret kararı verilmeden yeni bir hesaplama ile Çorlu Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından fark prim borcu konulu 07.05.2020 tarihli bildirimin kendisine vekaleten 01.06.2020 tarihinde tebliğ edildiğini ve bu borç bildirimine de 24.06.2020 tarihinde itiraz edildiğini, itiraz üzerine yapılan inceleme neticesinde 26.06.2020 tarihli komisyon kararının müvekkili şirket adına 20.11.2020 tarihinde kendisine vekaleten tebliğ edildiğini,...