Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6598 E., 2024/9317 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
1 Ekim 2024
Esas No
2024/6598
Karar No
2024/9317

Karar Özeti

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/74 E., 2024/868 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/225 E., 2023/518 K.
Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan Kurum sigortalısı ...'ın davacı şirkette işçi olarak çalıştığı, 08.01.2019 - 104610/01/İR/01 tarih ve sayılı raporla ... Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı davalılardan ...'ın meslek hastalandığına yakalandığını ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %21,2 olduğunu belirttiği, davalı Kurum tarafından yapılan işbu tespitin eksik incelemeye dayalı olduğundan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmayıp usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği, davalı ...'ın meslek hastalığına yakalanmasında davacının kusuru bulunmadığı, davacının İş Kanunu ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğünden kaynaklanan bütün görev ve sorumluluklarını...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla