Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6646 E., 2024/8934 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1905 E., 2024/490 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/137 E., 2022/126 K.
Taraflar arasındaki asıl davada yaşlılık aylığına hak kazandığının ve yersiz aylıklar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali; birleşen davada borçlu olmadığının tespiti ve birleşen ikinci davada yersiz ödemeler nedeniyle oluşan Kurum zararının tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen menfi tespit davasının kabulüne, birleşen alacak davasının reddine karar verilmiştir.
Kararın asıl ve birleşen davanın davalısı, birleşen alacak davasının davacısı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, asıl ve birleşen davanın davalısı, birleşen alacak davasının davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya Kurum tarafından 01.07.2018 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, Kurum tarafından davacının çalışmalarının gerçek olmadığı gerekçesi ile 25.11.2020 tarihli borç bildirim belgesi ile...