Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6709 E., 2024/7045 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/51 E., 2024/90 K.
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı ve davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 17.09.1996 ile 19.03.2009 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacının çalışma iddiasını kamu düzenine uygun deliller ile ispatlaması gerektiğini, hak düşürücü süre itirazlarının dikkate alınmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Apartmanı Yönetimi davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 05.04.2016 tarihli 2016/328 Esas 2016/168 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.05.1997 olduğunun ve 01.05.1997-27.02.1998 ve 31.08.1999-19.03.2009 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak fiilen çalıştığının tespitine, bu sürenin 5510 sayılı Kanun'un 4/a...