Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6889 E., 2024/8435 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/556 E., 2024/382 K.
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/380 E., 2021/296 K.
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı, ... İnş. Turizm Çevre Hiz.ve Org. San.ve Tic. Ltd. Şti'nin %100 hissesine Sancaktepe Belediyesinin sahip olduğunu, bu şirkete geçmişte bulunan personele ait prim, işsizlik sigortası primi, damga vergisi ve gecikme zamlarını içeren ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, şirket tarafından mal beyanında bulunulduğunu, ödeme emirlerinin bu defa kendisine tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinin usul ve hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, amme alacağının ancak mükellefinden tahsil edilememişse sorumlusuna başvurulabileceğini, şirketin tek ortağı olan Sancaktepe Belediyesinin ödeme emrine konu borçlardan doğrudan...