Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7287 E., 2024/8526 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/304 E., 2024/492 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/529 E., 2023/349 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar Kurum, Milli Eğitim Bakamlığı, ... İnş...Ltd.Şti. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan Kurum ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin 1999-15.06.2013 tarihleri arasında davalı ...'e bağlı olarak Yukarı Dudullu 75. Yıl İlköğretim Okulunda çalıştığını, sigortasının geç yapıldığını ve sürekli girdi-çıktı yapılarak düzenli bir şekilde sigortasının yatırılmadığını beyan ederek, müvekkilinin 1999-15.06.2013 tarihleri arasında davalı iş yerinde fiili olarak çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı MEB vekili, davacının hak düşürücü süreyi geçirmiş olduğunu, çalışmasının olduğunu belirttiği sürelere ilişkin olarak davalı idare kayıtlarında belirtilen sürenin yalnızca bir kısmı için davacının çalışmasının bulunduğunu, davanın...