Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7331 E., 2024/10269 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 24 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/7331
- Karar No
- 2024/10269
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1203 E., 2023/2558 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 33. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/258 E., 2023/32 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı TRT vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TRT vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverene ait iş yerinde 22.11.1997-24.09.2008 tarihleri arasında aralıksız hizmet akdi ile çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı TRT vekili, davacının, müvekkili TRT Kurumunda değişik statülerde çalıştığını, bildirimlerinin usulüne uygun şekilde ve çalıştığı kadar bildirildiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Davalı Kurum vekili, işveren Kurum tarafından bildirimlerin yapıldığını, davaya sebebiyet verilmediğini, davada fer'i müdahil sıfatının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.
SAYISI : 2023/1203 E., 2023/2558 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 33. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/258 E., 2023/32 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı TRT vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TRT vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverene ait iş yerinde 22.11.1997-24.09.2008 tarihleri arasında aralıksız hizmet akdi ile çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı TRT vekili, davacının, müvekkili TRT Kurumunda değişik statülerde çalıştığını, bildirimlerinin usulüne uygun şekilde ve çalıştığı kadar bildirildiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Davalı Kurum vekili, işveren Kurum tarafından bildirimlerin yapıldığını, davaya sebebiyet verilmediğini, davada fer'i müdahil sıfatının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/6597 E., 2024/10273 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/5715 E., 2024/10272 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/4911 E., 2024/10271 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4755 E., 2024/10263 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6339 E., 2024/10262 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7179 E., 2024/10260 K.24 Ekim 2024