Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7552 E., 2024/10764 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2265 E., 2024/405 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/32 E., 2022/58 K.
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiştir.
Kararın, davacı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; işyeri sigortalısı ...'ın 08.06.2018 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu %100 oranında kalıcı iş göremez durumuna girdiğini, sigortalıya 10.01.2019 tarihinde 644.580,31 TL tutarında ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 13.771,06 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, ayrıca tedavi yardımı yapıldığını, müvekkil Kurumun zarara uğradığını, teftiş raporunda olayın iş kazası olduğu ve davalıların %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile Kurum zararının şimdilik 20.000,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili...