Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/8013 E., 2024/11917 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3017 E., 2024/830 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/44 E., 2022/21 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalıya ait araçta şoför olarak çalışmaya 2011 yılının Şubat ayında başladığını, 12.02.2014 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, davalı tarafından usul veya yasaya aykırı davranarak yasal sürelere uyulmadan işten çıkartıldığını, davacının çalışmalarının diğer davalı Kuruma eksik bildirildiğini, davacının işe başladığı 2011 Şubat ayı itibariyle sigortasının başlatılmadığını, 2012/12. ayında başlatıldığını, 2013/6. ayına kadar toplam 7 ay bildirildiğini, davacının işe girdiği 2011 yılı Şubat ayından iş akdinin sonlandırıldığı tarih olan 12.02.2014 tarihine kadar davacının çalışmalarının eksik bildirildiğini beyanla...