Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/89 E., 2024/1496 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2767 E., 2023/2567 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kuşadası İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/118 E., 2023/145 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.08.2011 tarihinden 01.08.2014 tarihine kadar davalı yanında kesintisiz olarak çalıştığının tespiti talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde; bu tür davaların kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle de özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiğinin Yargıtayın yerleşik içtihatları gereği olduğunu, bu bağlamda çalışma olgusunun somut ve inandırıcı delillerle kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.