Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/8937 E., 2024/11649 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2642 E., 2024/829 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/830 E., 2022/1663 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 16.11.2017-12.02.2018 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davacının müvekkili şirket nezdindeki çalışmalarının Kurum kayıtlarında mevcut olduğu kadar olduğunu, dava dilekçesinde davacının 16.11.2017 tarihinde çalışmaya başladığı, ancak sigorta girişinin 12.02.2018 tarihinde yapıldığının iddia edildiğini, ancak açılan davanın yasal dayanaktan yoksun olduğu gibi gerçeklere de uygun olmadığından reddinin gerektiğini, zira davacının Kuruma bildirilen süreler dışında bir çalışmasının söz konusu olmadığını, Kurum kayıtlarının resmi belge niteliğinde olduğunu belirterek, davanın reddini talep...