Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/9000 • K. 2024/12351 • 4 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1305 E., 2023/540 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/111 E., 2018/570 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıların kuyumcu atölyesinde 04.12.1989 tarihinde işe başladığını, askerlik süresi hariç sürekli çalıştığını, sigorta bildiriminin eksik yapılması sebebiyle kavga çıktığını ve Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne şikayette bulunulduğu için 22.04.2005 tarihinde işine son verildiğini beyanla davacının 04.12.1989-22.04.2005 tarihleri arasında askerlik süresi hariç davalı işyerinde kesintisiz çalıştığının ve Kuruma bildirilmeyen çalışmasının tespit edilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1- Davalı işverenler vekili cevap dilekçesinde; davacının Adana 3. İş Mahkemesinin 2006/622 Esas 2008/885 Karar sayılı dosya ile dava açtığını, kesin hüküm olduğundan dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının müvekkilleri yanında sadece bildirimi yapılan günlerde çalıştığını belirterek davanın reddini istemiştir.
SAYISI : 2020/1305 E., 2023/540 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/111 E., 2018/570 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıların kuyumcu atölyesinde 04.12.1989 tarihinde işe başladığını, askerlik süresi hariç sürekli çalıştığını, sigorta bildiriminin eksik yapılması sebebiyle kavga çıktığını ve Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne şikayette bulunulduğu için 22.04.2005 tarihinde işine son verildiğini beyanla davacının 04.12.1989-22.04.2005 tarihleri arasında askerlik süresi hariç davalı işyerinde kesintisiz çalıştığının ve Kuruma bildirilmeyen çalışmasının tespit edilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1- Davalı işverenler vekili cevap dilekçesinde; davacının Adana 3. İş Mahkemesinin 2006/622 Esas 2008/885 Karar sayılı dosya ile dava açtığını, kesin hüküm olduğundan dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının müvekkilleri yanında sadece bildirimi yapılan günlerde çalıştığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.