Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9321 E., 2024/12111 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/603 E., 2024/1392 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/563 E., 2021/438 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıya ait iş yerinde satış müdürü pozisyonunda işe başladığını, 27.02.2017–27.11.2017 tarihleri arasında aynı pozisyonda çalışmış olup, işten son ayrılma tarihinde maaş olarak kararlaştırılan net ücretinin 3.500 TL olduğunu, davacı hastalık sebebiyle hastaneye gittiğinde sigorta bildiriminin yapılmadığını öğrendiğini beyanla, davacının davalı iş yerinde 27.02.2017–27.11.2017 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili, davacı ile davalı şirket arasında iş akdi kurulmadığını, davacının davalı şirkette çalışmadığını, davacının söve ve benzeri malzemelerin üretimini yapan...