Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10168 E., 2024/11243 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1779 E., 2024/1032 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/156 E., 2022/244 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ... tarafından düzenlenen; 00000166 takip kart numaralı 2011/15954, 2011/15955, 2012/33822, 2012/33823, 2013/18999, 2013/19000, 2013/22666, 2013/22667, 2013/22670, 2013/30551, 2013/30552, 2013/42776, 2013/42777, 2013/42778, 2013/59537, 2013/63231, 2013/63232, 2014/14126, 2014/14127, 2014/14128, 2014/32469, 2014/32470, 2014/32471, 2020/34503 ve 2020/34504 takip numaralı ödeme emirlerinin iptali ile müvekkilinin davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum işleminde hukuka aykırılık ve hata bulunmadığını, davacının ... Mamülleri San. Tic. A.Ş. nezdinde şirketi temsile yetkili olarak Ticaret Sicil Gazetesindeki ilana göre yönetim kurulu üyesi seçildiğini ve bu nedenle şirketten tahsil edilemeyen borçlardan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşıldı.
III.