Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9397 E., 2024/11922 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2000 E., 2023/2591 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 6. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/7 E., 2023/81 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı şirket temsilcisi ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 1098510 sicil no.lu davalı işverene ait iş yerinde 01.11.2013 tarihinde çalışmaya başladığını, ancak sigorta bildiriminin 2014 yılı Mart ayında başlatıldığını, davacının 01.04.2016 tarihinde iş yerinde yaptığı dolama işinden dolayı elinden sakatlandığını, rapordan sonra işe döndüğünde işveren tarafından haksız olarak işten çıkarıldığını, 01.11.2013 tarihinden 13.04.2016 tarihine kadar davalı iş yerinde domates işçisi olarak kesintisiz çalıştığını, buna rağmen davalı işverenin sigortasını 02.03.2014 tarihinde başlattığını ve sigorta prim gün sayısını eksik gösterdiğini, ayrıca davacının çalıştığı dönemde ayda 30 gün ve devamlı surette...