Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/944 E., 2024/2450 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/636 E., 2023/852 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/46 E., 2020/8 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, davacının 15.11.2007-31.01.2015 döneminde Yavuzlar-İbrahimli dolmuş hattında şoför olarak 27 M 404 plakalı araçta çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, müvekkilinin bahsi geçen dolmuş hattında yıllardır oğlunun çalıştığını, halen de çalışmaya devam ettiğini, davacı ile ise ihtiyaç duyulan dönemlerde çalışması için anlaşıldığını ve çalıştığı sürelerde sigortalı olarak gösterileceğinin belirtildiğini, davacının iddia edildiği gibi sürekli ve kesintisiz bir çalışmasının söz konusu olmadığını, davacının 15.11.2007 ile 13.05.2013 tarihleri arasında kesintili olarak çalıştığını belirterek davanın reddine karar...