Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9454 E., 2024/11993 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/151 E., 2024/1187 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/189 E., 2022/221 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 1990 yılında davalı ...Ş.'e ait işyerinde çırak olarak çalışmaya başladığını, işten ayrıldığı Temmuz 1997'ye kadar kesintisiz çalıştığını, ancak davacının 14 yaşında çırak olarak başladığında kayıtlarda bile gösterilmediğini, üstelik davacının 18 yaşına geldiğinde (1994) hala çırak gösterildiğini, sigorta girişinin yapılmadığını, davacının 26.09.1994 ile Temmuz 1997 tarihleri arasındaki çalışmasının sigortalı çalışma olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, usul bakımından öncelikle davacı yanın eldeki davayı süresi içinde açmadığını, zira hizmet tespiti davaları için kanunda 5 yıllık hak...