Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9640 E., 2024/12134 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/667 E., 2024/1683 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/2 E., 2023/391 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 01.11.1996-12.02.2014 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Otomobilcilik Gıda...Ltd. Şti. vekili, davacının müvekkilinin yanında çalıştığı iddiasının gerçek olmadığını, davacı müvekkiline ait işyerinde hiç çalışmamış olduğunu, davacının, 6.11. 2010- 5.12.2010 tarihleri arasında bir başka işyerinde çalıştığına dair Kurum kayıtlarının bulunduğunu, davacının 6.11.2010- 5.12.2010 tarihleri arasında bir başka işyerinde çalışmasının bulunmasının kesintisiz çalışması bulunmadığını ortaya koyduğunu, bu sebeple hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.