Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9664 E., 2024/12130 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/13 E., 2024/1636 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 33. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/301 E., 2023/331 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 01.01.1994-01.06.1998 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı TRT vekili, davaya konu 1994 – 1998 yılları arasında davacı ile davalı Kurum arasında İş Kanunu anlamında bir iş sözleşmesi sözkonusu olmadığından davanın reddi gerektiğini, davacının Kurumdaki çalışmalarının devamlılık arz etmediğini, zaman zaman düzenlenen istisna akdi niteliğindeki sözleşmeler ile çalıştığını, 2954 sayılı TRT Kanunu'na göre Kurumda 1475 sayılı İş Kanunu'na göre hizmet sözleşmesi ile işçi çalıştırılmasının mümkün olmadığını, davacının Kurumdaki çalışmalarının istisna akdine dayalı olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep...