Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/972 E., 2024/2452 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1081 E., 2023/1245 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/185 E., 2022/104 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahi Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 26.05.1987-05.06.1991 tarihleri arasında kuruma bildirilen süreler dışında çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı şirketin yasal iki haftalık cevap verme süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüş, bu nedenle HMK. 322 nci maddesinin yapmış olduğu atıf nedeniyle HMK. 128 inci maddesi gereğince davalının dava dilekçesinde ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiş sayılacağı değerlendirilmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın hak düşürücü süre yönünden de reddini, davacının davalı işverene ait işyerinde Kuruma bildirilen günler dışında çalıştığını gösterir bir tespit ve...