Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9841 E., 2024/12207 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/126 E., 2024/938 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/2 E., 2023/526 K
Taraflar arasındaki hizmet ve aidiyetin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar ... San. ve Tic. A.Ş. ile SGK Başkanlığı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar ... San. ve Tic. A.Ş. ile SGK Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, yaşı küçük olduğundan bahisle davalı ... San. ve Tic. A.Ş.’de, 06.09.1976 – 02.04.1979 tarihleri arasında komşusu davalı ...’ın kimliği ile hizmet akdi ile çalıştığını ileri sürerek, anılan çalışmaların davacıya ait olduğunun tespiti ile ... adına görülen çalışmaların iptaline karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
1.Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
3.