Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9943 E., 2024/12192 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/738 E., 2024/1051 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/200 E., 2023/317 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde 05.01.2000-06.07.2010 tarihleri arasında temizlik, çay servisi vb. ofis işlerinde en son aylık net 1.000 TL ücretle kesintisiz çalıştığını, ancak sigorta girişinin 09.10.2009 tarihinde yapıldığını, işçilik alacakları için açtığı davada hizmet tespiti davası açması için süre verildiğini ileri sürerek, davacının Kuruma bildirilmeyen 05.01.2000 –09.10.2009 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.