Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/22360 E., 2024/8900 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/292 E., 2019/158 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden; temyiz dışı sanıklar ... ve ... hakkında kurulan ilk beraat hükümlerinin temyiz edilmeyerek kesinleştiği, adı geçen sanıklar hakkında yeniden kurulan beraat hükümlerinin hukuki değerden yoksun bulunduğu;
Eşya sahibi ... vekilinin temyizi yönünden; eşya sahibinin sanığa yüklenen dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmediği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,
Anlaşılmıştır.
Sanık ... müdafiinin temyizi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği, Yargıtay incelemesinden geçen dosyalar için temyiz süresi tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren 1 hafta olmasına rağmen, gerekçeli kararda temyiz süresi 15 gün olarak gösterilerek taraflar temyiz süresinde yanıltıldığından 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,...