Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/32680 E., 2024/8893 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/359 E., 2016/187 K.
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği her iki suç yönünden temyiz eden Cumhuriyet savcısının ve resmi belgede sahtecilik suçu yönünden katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği Cumhuriyet savcısının ve resmi belgede sahtecilik suçu yönünden katılan vekilinin temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Antalya 5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2014/359 Esas, 2016/187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz talepleri, sanık hakkında her iki suç yönünden mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III.