Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/22973 E., 2024/11198 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Bozma üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıkların kar payı verecekleri vaadi ile mağdurlardan ve katılanlardan para aldıkları iddia edilen olayda atılı suçun iddianamede belirtildiği üzere 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1. maddesi kapsamındaki dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, hüküm fıkrasında aynı Kanun'un "86/2. maddesi" şeklindeki sevk maddesinin yazım hatası olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun157/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, dosya kapsamına göre en son suç tarihinin 2012 yılının Eylül ayı olduğu, uzlaştırma işlemleri esnasında duran zamanaşımı süresi de göz önüne alındığında, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenle Menemen 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2019 tarihli ve 2018/80 Esas, 2019/515 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı...