Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/32610 E., 2024/5326 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/272 E., 2016/131 K.
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi bozma, kısmi onama
Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2015/272 Esas, 2016/131 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Sanık hakkında, küçük yaşta ölen kardeşi A.D.ye ait nüfus cüzdanını kullanarak, katılan ...'ın yetkilisi ve müdürü olduğu Vodafone ... İletişim Anonim Şirketinde abonelik sözleşmesi düzenleyerek 0 542 ... .. 48 numaralı faturalı hattı çıkardığı, sanığın 03.11.2014 tarihinde bu hat üzerine Huwai P7 marka telefonu satın aldığı, sanığın aynı tarihte 545 ... .. 30 numaralı faturalı hattı yine A.D.nin nüfus cüzdanını kullanarak çıkardığı ve bu hat üzerine Samsung S4 marka cep telefonu, Vodafone wifi modem ve Samsung S4 marka tablet alarak haksız menfaat temin ettiği iddia ve kabul edilen eylemde; sanığa yüklenen dolandırıcılık suçundan dolayı zarar gören ve kovuşturmanın her aşamasında müdahale yoluyla kamu davasına katılma hakkı bulunan Vodafone Telekomünikasyon A.Ş.'ne iddianame ve duruşma günü usulen tebliğ edilmeden yargılama yapılıp hükümler kurulduğu ve gerekçeli kararın da tebliğ edilmediği anlaşılmakla, suçtan zarar gören GSM operatörüne gerekçeli kararın usulüne uygun biçimde tebliği ile temyiz edilmesi halinde ek Tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet...