Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/35969 E., 2024/12879 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/219 E., 2020/167 K.
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A) Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden:
Katılan şirketin ortağı ve temsilcilsi olan sanığın, katılan şirketin borçlusunun borcunu ödeyememesi sonrasında borçlu yakınlarından borca karşılık aldığı çekleri şahsı adına tahsil edip makbuz ve ibraname düzenlemesine rağmen şirket hesabına aktarmadığı ve uhdesinde tuttuğu iddia ve kabul edilen olayda; sanığın eylemlerinin tek fiil olarak kabul edilip, sadece hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması gerekirken, eylemin ikiye bölünerek dolandırıcılık suçundan ayrıca karar verilmesi,
B)Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçu Yönünden:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254.