Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/2558 E., 2024/12786 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/461 E., 2014/487 K.
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi gereğince, reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Menfaat miktarının 14.626TL olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi uyarınca adli para cezası belirlenmeye 1462 gün üzerinden belirlenmeye başlanarak arttırım ve indirimler neticesinde belirlenen gün sayısının bir günlüğü karşılığında belirlenecek miktarın Türk Lirasına çevrilmesi sonucunda netice adli para cezası belirlenmesi gerekirken, doğrudan Türk Lirası olarak manfaat miktarının iki katı esas alınarak sonuç ceza belirlenmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321.